كيف تتعرف علي العلم الزائف

موضوعنا هنا هو إستكمال لموضوع "قائمة التخاريف العلمية العربية" ، وجزء مهم من القصة كلها شرحته في مقالي ‫"‫‫خواطر حول المنهجية العلمية"‫ موضحاً فيه كيف يتم البحث العلمي وكيف يصحح العلم بعضه البعض ‫، ثم مقالي عن كيفية التعامل مع العلم الزائف. وهناك أيضاً أكثر من محاولة علي الإنترنت تخاطب نفس الموضوع (أنظر أخر المقال) لكني أردت أن أدلو بدلوي فإستحملوني معلش.

وصلتني بعض التساؤلات حول قائمة التخاريف ومفادها كالأتي: إنت بتعرف إزاي الفرق بين العلم الحقيقي والعلم التخريفي أو الزائف؟ يعني مش يمكن يكون بعض هذه المواضيع التي أدرجتها في القائمة علم بجد وإكتشاف عبقري مغمور وإنت ظالمهم؟ 

الحقيقة إحتمالية إنه يمكن يكون بعض هذه المواضيع علم بجد وإكتشاف عبقري جديد لم يجود الزمان بمثله واردة ، ولكني أقدر أقطع بمنتهي الثقة إنها إحتمالية ضعيفة جداً جداً جداً ، وإن إحتمالية سقوط نيزك من المريخ علي دماغي دلوقتي وأنا بكتب الكلام ده أكبر بكتير جداً (ماحصلش على فكرة).

ليه؟

أقولك ليه. لأن العلم ياخواننا مابقاش زي زمان. في القرون الوسطي لما كانت العلوم في الغرب وفي الشرق لازالت في أولها كان ممكن واحد قاعد لوحده كدة ماهواش خريج جامعة ولا حاجة ولا عمره إتصل بعلماء أخرين ولا راح مؤتمر ولا نشر بحث ، كان ممكن يفكر ويتدبر ويعمل أبحاث ويصل لإكتشاف حقيقي. لأن أياميها العلم كان لسة في أوله وبإمكان أي واحد يدرس كل العلم إلي في الدنيا في سنوات معدودة لوحده بمجرد قراية ما كان متوفر من كتب قليلة ويضيف عليه كمان. وكان عادي جداً نسمع عن فلان الفلاني الكيميائي والمهندس والطبيب والفيلسوف والفلكي ويحمل كل هذه العلوم في دماغه في أن واحد! لكن بمرور الزمن وتوسع العلوم إبتدي يبقي مستحيل شخص واحد يلم بكل هذه العلوم مرة واحدة ، ولا حتي بواحد من هذه العلوم بكل تفاصيله. مافيش حاجة إسمها علشان أنا بتاع فيزيا يبقي عارف كل حاجة عن كل فروع الفيزيا. بالعكس أنا كتير جداً بتسئل أسئلة فيزيائية ماعرفش أجاوب عليها لأنها في فرع من الفيزياء مش تخصصي ، خلاص الدنيا إتغيرت (بس بقدر علي الأقل أعرف ألاقي الإجابة فين). وإبتدا العلماء في كل الحضارات يقسموا العلوم شُعَب وفروع ويضعوا أصول التقسيم في ذلك ، وشوية شوية نظام الجامعات المعروف النهاردة كبر وإنتشر وتفوق علي نظام الكتاتيب السابق له (الكُتَّاب هنا بمعني واحد قاعد تحت شجرة ومعاه عشرين تلاتين شاب بيعلمهم ، وده نظام معروف من أيام المصريين القدماء والإغريق ومش مرتبط بتحفيظ القرآن فقط كما هو سائد). وبمرور الوقت وبالتجربة والخطأ وضع العلماء أصول للبحث العلمي (مرة تانية كما شرحت هنا) نلتزم كلنا بها لا لشيء إلا لأنها أثبتت بمرور السنين والقرون أنها أفضل وسائل للبحث والإكتشاف.

ولذلك حين أري شُغل المفروض إنه علمي لكن خارج عن هذه المنظومة أعرف علي طول إنه في الأغلب تخريف ، من غير تفاصيل ومن غير حتي ما يكون الموضوع في صميم تخصصي. وناس تقولي مانت ماقريتش الموضوع بالكامل ، وماشفتش بعينك ، تعالي نوريك. مش محتاجة صدقوني ، وده مش أنا بس ، أي واحد بيشتغل في منظومة البحث العلمي يقدر يعمل كدة. أنا فاكر مثلاً الهجوم الرهيب إلي كان علي الدكتور عصام حجي لأنه إنتقد جهاز الكفتة الشهير فور الإعلان عنه ، وإزاي وإزاي ينتقد حاجة مش في تخصصه ، ده حتي ما كانش راح شافها أصلاً. الدكتور عصام طبعاً كان معاه حق ساعتها لأنه عالم مُطَّلع علي أصول المنهج العلمي وعارف إلي أنا بقوله ده. أنا برضه ساعتها قلت نفس الكلام علي صفحتي بالفيسبوك (هنا وهنا وهنا وهنا وهنا وهنا وهنا) ، وكل إلي أعرفهم من الباحثين قالوا نفس الكلام ‫(‫‫مثلاً هنا)‫.
ماعلينا ده كان مجرد مثال ، نرجع لموضوعنا.

أدرج أسفله قائمة بالنقاط الأساسية إلي لو سيادتك شفت أياً منها أو بعضها أو كلها يتحقق في موضوع معين المفروض إنه إكتشاف علمي تعرف علي طول بدرجة ثقة عالية إنه تخريف ، وتزيد درجة الثقة مع زيادة عدد النقاط المتحققة في الموضوع. والقائمة للقاريء العادي وليست للمتخصص ، لأن المتخصص له بالإضافة إلي ما في هذه القائمة حاجات تانية بياخدها في الإعتبار زي علمه بأن البحث موضوع التساؤل يخالف مئة عام من التجارب المعملية مثلاً. 

ملحوظة هامة: القائمة ليست نهائية ، سأضيف عليها كل ما أفتكر حاجة ، ولو القاريء عنده إقتراح ياريت يقولي.

نقول إذاً أنه إذا تحقق الأتي كلياً أو جزئياً في أي خبر أو إكتشاف المفروض إنه علمي إعرف فوراً إنه تخريف:

1. الإكتشاف تم إعلانه في مؤتمر صحفي أو في برنامج في التليڤزيون أو في الجرائد وذلك بدون أن يكون قد تم نشره في مجلة علمية خاضعة للتحكيم العلمي حيث تتم المراجعة والتفحيص والتمحيص من قبل علماء أخرين.
2. الباحث نَشر إكتشافه في مجلة علمية بالفعل ، لكن بعد التقصي نكتشف أنها من نوع predatory journal ‫(‫مجلة إنتهازية‫)‫ أي مجلة تنشر أي شيء لأي أحد بدون تحكيم علمي سليم بهدف الربح (إفتح الرابط لتري قوائم بهذه المجلات) ، وهؤلاء كثيرين جداً والإنترنت بقت غابة. ملحوظة‫: هنا قائمة كبيرة بالمجلات العلمية الحقيقية المعتمدة‫.‫
3. حجم الإدعاء لا يتفق مع الأدلة التي يقدمها الباحث. ربما تحتاج هذه النقطة لشيء من العلم بالموضوع من قبل القاريء ، لكن يمكن لغير المتخصص أحياناً تقييم ذلك.
4. حجم الإدعاء لا يتفق مع سن الباحث ، يعني طالب ثانوي مستحيل يحطم النسبية إلي بتاخد عشر سنين علشان تتفهم بس ، إبتدا يبحث فيها إمتي ده؟ في الحضانة؟ والعبقرية دي ماظهرتش عليه قبل كدة؟
5. الباحث عامل موقع علي الإنترنت بينشر أفكاره بدون أن يكون بالفعل قد نشر في مجلة أو حتي في مؤتمر. والموقع كله في الغالب تلاقيه مخصص للتمجيد في عظمة الباحث ومقدراته العلمية.
6. الباحث بيشبه نفسه بإسم مشهور في العلوم زي "حنفي أينشتاين" أو "عباس نيوتن."
7. الباحث مسمي نظريته بإسمه. العالم الحقيقي لا يفعل ذلك.
8. الباحث يدعي أن دولاً أخري عرضوا عليه المال ليشتروا إكتشافه أو حاولوا إختطافه.
9. الإدعاء أن النظريات المقبولة في العلوم مثل النسبية أو التطور هي مجرد "نظريات" غير مثبتة ، لأن ده يدل علي إنه مش فاهم كلمة "نظرية" يعني إيه ، وبيخلط بين كلمة "نظرية" وبين كلمة "فرضية."
10. الإدعاء إنه مرشح لجايزة نوبل أو سيتم ترشيحه لها (دايماً بتبقى نوبل ، عمرهم ما بيختاروا إسم جايزة تانية).
11. الإدعاء إن العلماء الحقيقيين عاملين رُبَّاطِيَة عليه علشان مايقطعش عيشهم بنظرياته العبقرية الفذة.
12. يتحداك أن تُثْبِت إن كلامه غلط ولو ما عرفتش تثبت يبقي هو صح ، لأن العلم مش كدة ، هو إلي عليه مسئولية إنه يثبت إن كلامه صح ، البينة دائماً على من إدعى.
13. دائماً يقول "أثبت فلان وأثبت علان" ويستدل بأسماء محددة كمراجع (يعني لا يستدل بأبحاث الناس ولكن يستدل بالناس نفسهم وهناك فرق) ، وأحياناً يقول "أثبت الغرب" بدون ما يقول مين. العلم مش ناس ، العلم منهج معين وله أصوله. مش علشان واحد قال كذا يبقي كلامه صح كدة من غير دليل ، حتي لو كان ستيفن هوكينج نفسه.
14. لا يحمل الباحث شهادة في الموضوع إلي بيتكلم فيه ، هل ممكن ينتج عن واحد دارس أحياء مثلاً أو صيدلة نظرية سليمة في الفيزياء تقلب الدنيا وتغير مفاهيمنا؟ هو الحقيقة نظرياً ممكن لكن دي حاجة ماحصلتش من أيام إبن سينا. لاحظ إن النقطة ده مهمة جداً في العلوم الأساسية تحديداً لأن هذه العلوم لها تفاصيل ومعامل لا تتوفر إلا في الجامعات. الوضع يمكن مختلف في أمور أخري مثل الأدب والفن. مؤلف رواية تكسر الدنيا مش ضروري مثلاً يكون خريج كلية أداب. وفنان يغني أو يرسم مش ضروري يكون خريج معهد الموسيقي أو الفنون الجميلة.
15. الباحث بيدعي إنه أستاذ في جامعة كذا في بلاد الواق الواق ، ولما تدعبس وراه وتفتح موقع الجامعة تلاقيه كداب ماهواش أستاذ فيها أو علاقته بالجامعة المذكورة علاقة هامشية‫.‫
16. بيدعي إنه إكتشف نظرية علمية من دراسته لنصوص كتاب ديني مقدس بدون أي إثباتات علمية معملية أو رياضية ، مجرد بس من فهمه هو للنصوص. لاحظ إن هذا لا يقدح في الكتاب الديني المذكور ولكن النصوص الدينية ثابتة وقابلة للتأويل ، العلم مش كدة.

أدي القائمة إلي الأن.

بالرغم من كل ده ، يوجد أحياناً من وقت لأخر أشخاص من الصعب إثبات إنهم مخرفين ، أنا عن نفسي في الغالب بقدر أعرف إذا كان الشخص مخرف ولا لأ في أقل من خمس دقائق ، لكن يصح برضه أقولك إنه كان في القائمة واحد أو إتنين كانوا سابكين اللعبة كويس وأخدوا مني نص ساعة علشان أعرف دول بجد ولا إيه حكايتهم. فمش دايماً الدنيا سهلة وبسيطة. وبالعكس هناك من وقت لأخر شخص تنطبق عليه واحد أو إتنين من نقاط هذه القائمة ويطلع كلامه مش تخريف وفيه فعلاً شوية علم بجد أو حتي بدايات علم بجد ، لكن دي نادرة جداً وما شفتهاش بتحصل في حياتي إلا مرة واحدة بس.

أنهي كلامي معكم بقائمة ببعض المواضيع المشابهة التي قام بها أخرون ، كما أحب أوضح مرة تالتة إذا أراد القاريء أن يعرف تفاصيل أكثر عن المنهجية العلمية وكيف تتم الأبحاث في العلوم فلي مقال هنا يوضح هذه التفاصيل أنصح بقراءته. 

مقال هام‫: إزاي تبقي عالم كبير في تلاتين ثانية

مواضيع مشابهة للمزيد من الإطلاع:

1. العلم المزيف
2. Carl Sagan's baloney detection kit
3. John Baez' Crackpot Index
4. How to become a bad theoretical physicist
5. Warren Siegel's quack page
6. How to spot pseudoscience
7. Skeptoid